우리가 R&D(연구·개발) 투자의 성과를 이야기 한 것은 어제 오늘의 일이 아니다. 매년 10월이면 어김없이 들려오는 '노벨상 하나 없는 국가'라는 부러움과 질책이 익숙하다. 이 노벨상 타령은 매년 10월이면 나타나 또다시 '잊혀진 계절'처럼 사라진다.
한국의 R&D는 2020년 기준 93조원, 이중 23%를 정부가 부담한다. 정부R&D는 기본적으로 지식의 축적, 전문인력 양성, 산업 분야 기술애로 지원, 국제 사회 기여 등을 기대한다. 이러한 정부R&D의 중심에 공공연구기관이 있다. 과학자의 꿈을 이룬 우수 인재들이 공공연구기관에서 오늘도 연구에 집중한다.
다른 관점에서 보면, 불확실한 지식에 대한 탐구는 현재완료형이 아니라 현재진행형이 아닌가. 실패라는 것은 현재 시점의 종료를 위한 평가이다. NASA 은퇴과학자의 지식처럼 새로운 지식의 씨앗이 돼 언제 또 다른 성과로 이어질지는 아무도 모르기 때문에 종료시점의 접근은 쉽지 않다.
그래서 정량지표 채점 중심의 R&D성과평가 체계를 유형별 속성을 고려한 연구장려금(Grant)과 포상(Prize) 관점에서, 영향 추적방식의 평가를 고려해볼 수 있겠다. 기존의 틀에서 새 정부가 제시하는 '세계 최초에 대한 도전의 역사'를 기대하기보다 신뢰와 존중 기반의 새로운 틀에서 도전적인 투자의 역사를 시작해보자. 물론 이를 위해 R&D 질문 설계자의 확보, R&D 회계연도의 조정 등 풀어야 할 숙제도 많다. 하지만, 지금처럼 완료형 R&D, 성과 채점식 평가, 결과적으로 설익은 성과 양산이라는 악순환을 끊어내기 위해서 어디선가부터는 게임의 룰을 바꿔야 하지 않을까.