건설사 옥석가리기, 용두사미 우려

사후처리 방안 애매, 은행권 혼선

건설업체 '옥석가리기'시한이 임박했으나 부실 업체 처리 방안이 명확히 정해지지 않아 혼선이 예상된다. 자칫 시장효율 개선을 위한 구조조정이 '용두사미'식으로 끝나는게 아니냐는 우려도 나오고 있다.

14일 금융권에 따르면 건설업체 신용위험 평가에서 구조조정 대상인 C·D등급으로 분류된 건설사는 92개 업체 가운데 14∼18곳으로 추정된다. 이는 지난해 9월 말 재무제표를 기준으로 한 것으로, 주채권은행의 평가에 따라 등급이 변할 가능성이 있어 실제 퇴출 대상은 다소 줄어들 전망이다.

은행들은 그러나 이들 건설사에 대한 처리 방안이 명확하지 않아 혼란스럽다는 입장이다. 시중은행 관계자는 "은행연합회 등에서 평가기준은 정했으나 후속 조치에 대해선 방안이 확정되지 않았다"며 "은행별로 구조조정을 어떻게 진행할 지 의견이 분분하다"고 전했다.

한 은행은 "C등급과 D등급이 모두 퇴출대상으로, 경영 자구안을 받은 후 결과가 자연스럽게 결정될 것"이라고 밝힌 반면, 또 다른 은행은 "C등급은 워크아웃을 통해 정상화를 지원하되 D등급에 대해선 곧바로 채권회수에 착수할 것"이라는 입장을 보였다. 일각에선 "은행들이 이 달까지 C등급 건설사에 대해 일괄 워크아웃을 추진하고 있다"는 관측도 나오고 있다.

C등급의 경우 워크아웃으로 큰 방향이 잡혔으나, D등급의 구조조정 방식은 제시되지 않아 문제라는 게 은행권의 지적이다. 예컨대 D등급 업체는 신규여신은 물론 기존대출의 만기연장을 받을 수 없을 뿐 은행의 자금회수가 곧바로 이뤄지지 않을 것으로 보인다. 따라서 자산매각, 증자 등으로 유동성을 확보하면 퇴출을 모면할 수 있다. 이렇게 되면 D등급이 되레 C등급보다 구조조정에서 보다 자유로와져 형평성 시비가 일 수 수 있다.

신용위험 평가기준이 부적절하다는 지적도 제기된다. 평가항목은 세분화했으나, 실제 건설사들의 문제는 유동성에 집중돼 변별력이 떨어진다는 지적이다. 금융권 관계자는 "확정된 평가기준 상 대부분 건설사가 엇비슷한 점수를 받는 등 큰 차이가 없었다"며 "사실 업체들의 문제는 유동성에 국한한 만큼, 금융권도 배점에 대해 이견이 많다"고 전했다.