인사청문회 아니라 '대운하청문회'(?)

한승수 국무총리 후보자에 대한 인사청문회 둘째날인 21일. 이날 청문회는 후보자 청문회가 아니라 '한반도대운하' 청문회로 진행됐다.

후보자에 대한 검증보다 이명박 대통령 당선인의 대운하 공약이 주메뉴가 된 것. 한나라당 의원들은 운하 홍보에 열을 올렸고 민주당 의원들은 반박에 주력했다. 각 위원들이 출석요청한 참고인들도 각 정당의 보조를 맞췄다.

박승환 한나라당 의원은 먼저 참고인 강진갑 경기문화재위원에게 "문화재훼손과 관련해서 철도, 도로, 경부운하 중에 어떤 게 가장 심하냐"는 질문을 던졌다.

강 문화재위원은 "훼손 정도를 비교하면 운하가 가장 적다고 생각한다"고 답했다. 그는 또 "공사주변 50m 구간을 공사하는데 강바닥 공사라 매장문화재에 큰 영향을 주지 않는다"고 했다.

그러나 바통을 이어받은 정장선 민주당 의원은 이내 운하계획에 날을 세웠다. 정 의원은 강 문화재위원을 향해 "환경대파괴를 졸속으로 하려하는데 문화재위원이 발언을 신중하게 해야지 않냐"고 지적했다.

이어 "임기내 운하를 완공할거냐는 질문에 (이 당선인 측에서) 애매한 답만 하는데 이것은 '전시행정'이라고 본다"며 향후 문화재에 미칠 영향에 대해 홍성태 상지대 교수에 물었다.

홍 교수는 "강변에는 선사시대 때부터 엄청난 역사가 축적돼있다"며 "이런 것들을 감안하면 임기내 운하를 건설하겠다는 건 무모한 주장"이라고 못박았다. 또 "강바닥 자체에 어마어마한 문화재 가 있고 철저한 조사대상"이라고 한나라당 측 주장을 반박했다.


운하의 목적과 관련, 홍 교수는 "당선인 측에서 물류, 관광, 생태문화 등 계속 바꿔 얘기하는데 각각 심각한 결함을 갖고 있다"고도 했다.

이에대해 이군현 한나라당 의원이 말꼬리를 잡았다. 이 의원은 "원래 운하의 목적은 5가지로 일관해왔다"면서 "용수확보, 관광, 지역균형개발 등을 이 당선인이 주장해왔다"고 맞섰다.



참고인 전택수 한국학중앙연구소장도 "주먹구구식으로 하지 않고 충분히 분석, 검토하면 강변의 유산 부분은 염려안해도 된다고 본다"고 거들었다.

얘기가 자꾸 딴길로 새자 정세균 인사청문특위원장은 "의원들은 상대방이 정치적으로 걱정하는 문제보다 후보자에 충실히 질의해줘야 청문회 격조가 높아진다"고 당부하기도 했다.