"금융사 성과보수체계 개편, 보수 산정방식에 관심을"

/사진=하나금융경영연구소 '금융회사 성과보수체계의 검토사항' 보고서 갈무리

금융당국이 금융회사의 성과보수체계 개선을 추진하고 있는 가운데 보수총액보다는 보수산정방식 중심의 건전한 논의가 필요하다는 주장이 제기됐다.

오영선 하나금융경영연구소 연구위원은 28일 '금융회사 성과보수체계의 검토사항' 보고서를 통해 이같이 밝혔다.

금융당국은 최근 은행권의 성과급 등 보수체계 개선을 추진하고 있다. 금융위원회가 지난달 출범한 은행권 경영·영업 관행·제도 개선 태스크포스(TF)는 은행 성과보수가 금리 등 외부요인보다 실질적 성과를 반영해 결정돼야 한다고 강조했다.

금융당국은 성과 등 보수에 대해 주주의 감시 기능을 강화하는 제도를 마련할 방침이다. 경영진 보수에 대한 주주 투표권(Say-on-pay, 세이온페이) 제도를 운영하고, 보수환수제도(Claw-back, 클로백)를 더 강화할 예정이다.

오 연구위원은 이같은 제도를 우리보다 먼저 도입한 미국과 유럽의 사례를 들어 우려되는 문제를 제시했다. 세이온페이부터 보면, 'S&P 500' 기업의 주주들이 부결시킨 세이온페이 제안 건수는 2019년 7건에서 지난해 21건으로 늘었다.

경영데이터 분석업체 에퀼라(Equilar)의 CEO 급여 동향 보고서는 미국 주주들이 세이온페이 투표에서 보상을 거부하면서 기업들이 CEO 급여를 낮추는 경향을 보였다고 밝혔다. 투표가 여러 번 부결되면 CEO 보상 수준을 업계 표준에 맞춘다는 설명이다.

오 연구위원은 또 "유럽의 많은 은행들이 제한된 성과급을 보충하려고 고정급여를 지속 인상했다"며 "성과보수 관련 사항은 핵심인재 영입과 관련이 있기 때문에 기업과 산업 경쟁력과 연결된다"고 밝혔다.


오 연구위원은 결국 공정한 성과보상체계 기준을 확립하기 위해 금융회사와 금융당국이 서로 노력해야 한다고 봤다. 그는 "금융회사는 임원 보수 적정성과 산정 방식을 구체적으로 설명하려 해야 하고, 금융당국도 대중의 관심사가 경영진의 '보수 총액'이 아니라 '보수 산정 방식'으로 이동할 수 있도록 건전한 논의를 해야 한다"고 밝혔다.