금융당국 고위관계자는 13일 "카드사가 결제업무를 PG사에 위탁하는 계약을 할 때 매출규모가 아니라 건전성이나 유동성, 사고위험 등의 일정기준을 가지고 엄격히 봐야 한다"며 "카드사가 지는 지급결제 위험의 책임과 부담을 지금보다 강화하는 내용을 법에 넣을 필요가 있다"고 밝혔다.
정부는 티메프 사태로 정산금 보호를 위한 대규모유통사업법, 전자상거래법, 전자금융거래법 개정을 추진 중인데 이와 별도로 온라인 지급결제 위험을 막을 여전법 개정의 필요성을 언급한 것이다. 특히 현행 여전법 17조는 결제취소와 환불책임을 모두 1차 PG사에 둔다. 이번 티메프 사태에서 PG사가 결제취소와 환불을 떠안으면서 '폭탄' 넘기기라는 지적이 제기된 이유다.
여전법상 온라인 플랫폼 같은 2차 PG사는 규제대상에서도 '열외'다. 예컨대 KG이니시스, 다날, 카카오페이 등 카드사와 직접계약한 PG사(1차 PG사)를 '대표 가맹점'으로 간주해 취소·환불책임과 함께 판매사 신용정보·주소·거래정보·상호 등을 카드사 및 회원에 제공할 의무가 부여된다. 반면 티메프처럼 1차 PG사와 계약한 2차 PG사는 이런 의무가 없다.
현행법이 오프라인 결제기준으로 만들어진 게 근본적인 원인으로 지적된다. 이커머스 시장이 급성장하면서 다층적인 PG 구조가 보편화했으나 1차 PG사만 규율하는 셈이다. 티메프 사태가 터졌을 때 정확한 정산대금이나 결제내역 등을 금감원이 현장에서 직접 확인해야 했던 이유도 티몬 같은 2차 PG는 정보제공 의무가 없어서다.
금융당국 관계자는 "다층적인 N차 PG사 모두 직접규제하는 것은 현실적으로 어렵다"면서도 "카드사가 1차 PG와 위탁계약을 할 때 PG사를 종합적으로 보도록 유도하는 방안을 고려해볼 수 있다"고 말했다. 유동성이나 건전성 비율이 좋지 않은 티몬(2차 PG사)과 거래하는 1차 PG사에 카드사가 위탁계약시 '페널티'를 주는 등의 방안이 가능할 수 있다.
카드업계 관계자는 "대규모 플랫폼업체와 거래하기 위해 PG사들이 과열경쟁을 벌여 일정부분 규제가 필요하다"면서도 "카드사 책임이 강화되면 재무구조가 탄탄한 PG사와만 계약해 양극화가 심화하고 수수료도 인상돼 소비자에게 비용이 전가되는 부작용이 우려된다"고 말했다.
<저작권자 © ‘돈이 보이는 리얼타임 뉴스’ 머니투데이. 무단전재 및 재배포, AI학습 이용 금지>