비판의 당사자인 기자들은 이를 어떻게 바라보고 있을까. 3일 오전 머니투데이가 3~15년차 기자들에게, 이와 관련해 어떤 생각을 갖고 있느냐고 물어봤다.
━
"자료 제출 없고, 증인도…'한계' 있었다"━
국회 출입기자들은 조 후보자 기자회견에 한계가 있을 수밖에 없었단 반응이 많았다.
A 기자는 "기자회견이 급작스럽게 시작됐고, 자료 제출이나 증인 채택 같은 게 없어서 조 후보자 의혹을 묻는데 한계가 있었다"고 했다. 이어 "얻을 게 없고, 중요 의혹에 대해선 '모른다'고 하니 '뭐라도 하자'는 심정으로 비슷한 질문만 하게 된 것"이라고 답했다.
B 기자는 "국무위원 내정자 검증은 야당 출입기자나 법조 기자들 몫인 경우가 많다. 내정자에 대한 정보가 더 많기 때문"이라며 "왜 법조나 야당 기자들 참석을 제한했는지 저의를 묻고 싶다"고 했다.
C 기자는 "제대로 된 검증이 어려운 상황에서, 조 후보자를 위해 기자들이 판을 깔아준 셈이 됐다"며 "1사1인 참석에, 추가 질문이 어렵고, 대답은 자유롭게 하는 형식도 문제였다"고 했다.
━
"질문 날카롭지 않았다" 비판, 자성 목소리도━
그럼에도 불구하고 기자회견에서 자질 미달 질문이 많이 보였단 비판도 많았다.
D 기자는 "조국 관련 이슈가 불거진게 3주가 넘는데, 기자회견이 갑작스레 잡혔더라도 언제든 질문할 준비가 돼 있었어야 한다"며 "기자는 질문을 잘해야하는데, 일반인 수준보다 못한 이도 있었다. 예리한 질문보단 반복되는 게 많았다"고 했다.
E 기자는 "답변을 차분히 듣고, 꼬리에 꼬릴 무는 질문을 연달아서 해야 하는데 그런 게 부족해보였다"며 "의혹을 검증하기엔 가진 팩트가 없었다. 그럴 바엔 정책 검증이라도 제대로 했으면 어떨까 싶었다"고 했다.
F 기자는 "상대를 불편하게 하더라도 국민 입장에서 궁금할 질문, 꼭 필요한 질문을 딱딱 해줘야하는데 상대 기분을 살피거나, 빈정대거나 그랬던 것 같다"며 "국민들 의혹을 해소시켜주기에 부족했다. 기자들 뽑는 기준이 뭘까 생각까지 든다"고 꼬집었다.
윤태곤 더모아 정치분석실장은 "조 후보자 기자회견 등 형식도 그렇고 이렇게 하는 게 적절하지 않다"며 "인사청문준비단이 주관하고, 거길 출입하는 기자들이 하는 게 맞다고 본다"고 조언했다. 이어 "관훈클럽 형식으로, 이 사람은 이걸 진행하고 저 사람은 저걸 진행하고 했다면 더 좋지 않았겠느냐"고 덧붙였다.
[저작권자 @머니투데이, 무단전재 및 재배포 금지]