헤지펀드 투자, 어떻게 선택할 것인가

펀드오브헤지펀드가 이미 주류시장으로 진입했다는 사실에는 의심의 여지가 없다. 현재 전세계적으로 2400개의 펀드오브헤지펀드가 있는 것으로 추정되며 그 액수는 미화 8000억 달러에 육박하고 있다.

HFR(Hedge funds Research)에 따르면 이는 전세계적으로 모든 헤지펀드 자산의 약 절반에 해당하는 것으로 기관에서 유입되는 자금과 함께 이러한 강한 성장세는 꾸준히 이어질 것으로 전망되고 있다. 한가지 흥미로운 점은 기관들이 헤지펀드 접근에 사용하는 방법으로 어느 것을 선택할 것인지의 여부가 투자전략에 의해 결정된다는 것이다.

기관투자자들에 있어 헤지펀드 투자에 대한 두 가지 동력은 분산투자와 고수익 추구이다. 기관투자가들이 초기 헤지펀드를 시작했을 때, 산업분석가들은 이를 자연스러운 발전과정의 하나로 예상했다. 이들은 펀드오브헤지펀드를 통해 헤지펀드로 처음 입문하였으나 차후에는 이러한 접근법을 포기하고, 자산이 성장함에 따라 단독매니저 헤지펀드에 대한 직접투자를 선호하게 되었다.

그러나 사실 현실에서의 상황은 상당히 달랐다. 최근 단독전략에서 기관의 직접투자액이 상당량 증가한 반면, 이들의 펀드오브헤지펀드 투자는 그대로 유지되었거나 성장했다. 만일 투자가가 초기 결정이나 도전적 결정의 일환으로 자산을 헤지펀드에 배분키로 결정하기로 했다면 헤지펀드 투자를 어떻게 구조화할지를 결정할 때 어떤 문제를 고려해야 할까?

단독매니저펀드로의 직접투자

한 가지 잠재적 경로로는 현재 존재하는 약 7500개의 개별 헤지펀드 중 한 가지 이상에 직접투자를 하는 방법이 있다. 이것은 광량하고 복잡한 헤지펀드 시장에서 헤지펀드에 접근하고 이를 모니터링 할 수 있는 특유의 전문성이나 자원이 결여된 투자가에게는 상당한 도전거리가 될 수 있다.

헤지펀드의 직접투자는 한 가지 이상의 단독전략펀드를(스페셜리스트 주식 매수/공매도 매니저와(혹은) 전문가 차익거래 매니저) 통해 투자를 할 지, 아니면 단독매니저멀티투자(SMMS) 상품을 선택하여야 할 지의 여부를 먼저 고려해야 한다. SMMS펀드는 운용사 내부팀에 의해 운용되는 기초전략을 바탕으로 한 '균형 있는' 포트폴리오에 투자하는 것을 말한다.

그러나 이 두 가지 접근법에는 장단점이 있다. 예를 들어 어떤 투자자의 경우, 선택 분야의 전문지식을 개발할 수 있기 때문에 특정전략을 전문으로 하는 헤지펀드가 장점을 가지고 있다고 믿을 수 있다. 그러나 이것은 특정접근법을 취함으로써 발생하는 위험의 집중도가 있다는 단점이 있을 수 있다.

SMMS매니저에게 있어 장점은 멀티전략의 투자에서 오는 분산투자로 보이지만, 이것은 모든 기초전략의 심도 깊은 전문성을 가질 수 없다는 점에서 위험성이 존재하기도 한다. 실제로 많은 SMMS펀드의 경우 주식헤지를 예로 들어보면 모든 헤지펀드의 하위전략을 통해 진정한 분산상품을 제공하기 보다는 한 가지 전략에 지속적으로 치우치는 것이 증명 된 바 있다.

이것이 의미하는 바는 단독매니저 투자와 마찬가지이며 이들도 비슷한 위험에 빠질 수 있다는 것을 의미한다. 그러나, 이 선택사항들에서 한가지 고려해야 할 것은 직접투자는 단 한가지 수준의 수수료만을 발생시킨다는 것이다.

펀드오브헤지펀드를 통한 투자

투자자가 이용 가능한 또 다른 잠재적 경로에는 펀드오브헤지펀드의 선택을 들 수 있다. 이것은 정교한 투자팀이 기초단독전략이나 멀티헤지펀드의 포트폴리오를 구성하고 운용하는 것이다. 펀드오브헤지펀드는 기타 다른 두 가지 대안과는 달리 두 가지 단계의 수수료를 포함한다. 여기서 반드시 나오는 질문이 바로 두 번째 단계의 수수료란 무엇인가 하는 것이다.

추가 수수료에 대해 가장 확실하고 자주 언급되는 것이 아마도 리서치일 것이다. 글로벌 헤지펀드 산업이 성장함에 따라 엄격한 리서치의 중요성도 함께 대두되어 왔으며, 이러한 현상에 대한 원인의 일부는 점점 복잡해 지는 시장상황에 있다고 볼 수 있다. 많은 매니저들이 짧은 기간 내에 최적의 투자기회를 찾는데도 불구하고 이러한 기회가 아직 사용되지 않고 있다.

신규전략 및 매니저들이 시장으로 꾸준히 공급 되고 있는 상황에서 펀드오브펀드 리서치 능력의 강도 및 심도는 매우 중요하다. 조사분석가들은 미래의 위험/수익률을 정확히 예측하기 위해 과거 기초전략이나 매니저들의 실적에만 의존하지 않는다.

팀은 반드시 충분한 자원을 가지고 증가일로에 있는 헤지펀드 유니버스를 커버하는 부분을 최대화 할 수 있어야 한다. 이렇게 해서 펀드오브헤지펀드의 매니저는 담당 매니저의 전략과 성실한 운영에 대한 완전한 이해를 위해 리서치팀의 경험에 의지해야만 한다.

이런 방법을 통해 리서치 기능이 뛰어난 신규 헤지펀드 매니저를 발견하고 접근하도록 도와 줄 수 있다. 헤지펀드 세계의 급변하는 역동성 탓에, 전체적인 포트폴리오의 위험/수익률에 긍정적으로 기여하는 헤지펀드 매니저들이 대부분 큰 회사이거나 유명한 매니저는 아니다.

리서치에 따르면 매니저들은 최초 3년 동안 가장 뛰어난 실적을 보이는데, 이것은 부분적으로는 다른 매니저가 흉내내지 않은 새로운 아이디어를 갖기 때문이며, 자신들의 아이디어 실행에 있어 더욱 민첩하기 때문이다.

그러나 매니저들의 수가 소수일 때에는 수익률 및 자산에 대해 더 "추구"하는 경우가 많으며, 투자전략에서 최대한 얻어내는 것에 집중할 가능성이 높다. 헤지펀드가 성장하고 성숙함에 따라 비슷한 실적을 쌓기란 더욱 어려워 지고 있다.

적극적 포트폴리오 운영의 중요성

펀드오브헤지펀드의 부가가치적인 면에서 종종 간과되는 것이 바로 포트폴리오의 구조화이다. 펀드오브헤지펀드는 특히 정확히 설정된 위험과 수익률 목표를 얻기 위해 포트폴리오를 설계하는 것이 매우 중요하며, 각 매니저가 이 목표의 달성 방법을 완벽히 이해하는 매니저를 선택하고 비중을 두는 것도 중요하다.

이것이 바로 기초헤지펀드 포지션을 적극적으로 운용하는 펀드오브헤지펀드의 최종 핵심적 특징을 잘 나타나 준다. 펀드오브헤지펀드는 때때로 헤지펀드 포지션의 높은 회전율을 나타내는데, 이는 맞춤형 리서치에 기초한 접근성과 장기적인 투자목표 달성을 위해 포트폴리오를 유지하는 것에 집중한다.

포트폴리오 내에서 담당매니저의 맞춤(fit)이 지속적인 것은 아니다. 주요 하위전략과 글로벌 주식시장 간의 상관관계는 시간에 따라 변화하고 증가하기도 한다. 다른 매니저들과 헤지펀드 하위전략들의 분산화에서 얻는 혜택은 당연히 주어지는 것이 아니라 적극적인 관리하에 얻을 수 있는 것들이다.

잠재적 투자가들은 펀드오브헤지펀드 매니저가 기초헤지펀드의 포지션을 종료한다고 하여 담당 자산 매니저가 이제 무능해졌다는 것을 의미하지 않는다는 점을 명심해야 한다. 이것은 종종 단순히 그 헤지펀드가 더 이상 포트폴리오에 적합하지 않다는 것을 의미하기도 하다.

훌륭한 펀드오브헤지펀드 매니저는 넓은 영역에서 헤지펀드 매니저와 탄탄하고 장기적인 관계를 유지하고, 최적의 시간에 최적의 전략을 사용할 수 있는 자신의 능력에 확신을 갖고자 노력한다.

평화적인 공존은 투자자에게 더 많은 유연성을 부여해

요약하자면, 펀드선택과 관리를 하는데 있어 자체전문성을 가진 투자자에게는 단독 매니저 헤지펀드가 적합한 반면, 펀드오브헤지펀드는 좀 더 폭넓은 투자자 층에 맞는 장점이 있다.

펀드오브헤지펀드는 헤지펀드 유니버스 내에서 혁명적인 변화로부터 얻는 혜택에 대해 유연성이 있으며, 2000년4월의 IT주식의 붕괴 및 2007년 신용위기 등, 시장이 큰 소란을 겪고 있던 시기를 포함하여 장기적으로 가치를 부여해 주는 능력을 증명해 보여왔다.

장기적으로는 단독 매니저 헤지펀드와 펀드오브헤지펀드의 두 가지 접근법이 기관 포트폴리오에 동시에 존재할 것으로 보인다. 헤지펀드 투자에 있어 폭넓은 선택권을 갖는 것은 성장가능하고 투자필요에 따라 변화할 수 있는 포트폴리오 구조를 소유한 기관투자가에게 장점이 될 것이다.