/사진제공=이미지투데이올해는 어떨까. 머니투데이는 2021년 신축년을 맞아 기업과 금융, 법조계 등 다양한 분야에서 활동하는 ESG 전문가들을 초빙해 ‘ESG 규제환경의 변화 - 기업·금융의 갈 길’이라는 주제로 대담을 진행했다.
돈 버는 방식의 변화… '해 안끼치고 돈 벌기'→'착하게 돈 벌기'ESG는 경제 중심, 기업 활동 중심에 들어와 있다. 이에 비해 아직 일반 국민의 체감도는 떨어진다. ‘뜬구름 잡는’ 선언처럼 느끼는 이도 적잖다. 다소 구체화된 ‘지속 가능한 경영’이란 시각도 있다. 대담 참여자들은 “착한 기업, 착하게 돈버는 기업, 착한 자본시장”으로 ESG 의미를 설명했다.
▶박재범 증권부장(이하 박 부장) = 대기업들에게는 ESG가 주요 화두가 된지 오래지만 중소기업이나 일반 국민들에게는 ESG가 아직 낯설다. ESG를 알기 쉽게 설명해달라. 우리 기업들이 어떻게 ESG 경영을 하고 있는지 소개도 부탁드린다.
이 시각 인기 뉴스
▶김성우 김앤장 환경에너지연구소장(이하 김 소장) = 이미 ESG를 위한 여건은 마련돼 있다. 일반 국민들도 미세먼지 사태 등을 경험하며 환경 리스크에 대한 고민이 깊어졌다.
화석연료를 덜 쓰고 에너지를 아껴서 기후변화 위기를 막아보자는 인식도 높아졌다. 이같은 공감대에 힘입어 연기금 등 글로벌 투자자들이 기업에 ESG 정보공개 압박을 가하기 시작했다.
ESG 리스크 관리 필요성에 대한 대중의 인식이 높아지지 않으면 투자자들이 적극적으로 압박하지 못한다.
▶윤석모 삼성증권 리서치센터장 겸 ESG연구소장(이하 윤 센터장) = 18세기부터 이미 윤리투자가 존재했다. 기업이 재무적 성과를 거두는 과정에서 사회나 환경 등 다른 부문에 피해를 끼치지 않아야 한다는 기본 개념이다.
코로나를 비롯 환경위기 등이 현실화되면서 ESG 필요성을 많이 느끼게 됐다. 결국 ‘착한 기업, 자본시장이 되자’는 게 ESG라고 볼 수 있다.
▶권기준 SK 수펙스협의회 부사장(이하 권 부사장) = 사회적 인식이 바뀌고 있다. 그 중심에 소비자가 있다. 소비자가 바뀌면 당국이 규제를 만들고 금융기관이 이에 따른다.
투자자들이 우리 기업들에게 변화를 요구한다. 투자자 뿐 아니라 ‘피어 프레셔(Peer Pressure, 동류집단 압력)’도 있다. 이를테면 애플이, 재생에너지로 만든 반도체만 자기들에게 납품해달라고 요구하는 게 한 예다.
이해관계자 모두로부터, ESG 관련 관리를 보다 강하게 해줄 것을 요구받고 있는 시대다. 안할 수 없게 됐다. 이제는 그냥 돈버는 기업이 돼선 안된다. 착하게 돈버는 기업이 돼야 한다.
▶우상현 KB은행 CIB전무 겸 KB증권 IB 부사장(우 부사장) = ESG가 매우 거시적인 개념이기 때문에 각 사별로 어디에 중심을 두고 자기에 맞는 ESG 체계를 갖출지는 업종·업태에따라 달라질 수 있다. 지금도 ESG는 탄소중립, 기후협약, 사회적기업, 지배구조 등 여러 개념들이 혼재돼 있다. 당분간 1,2년 정도는 각 산업·기업별로 가치정립이 필요할 것이다.
2021년은 ESG 정보공시 표준화 원년, 미래투자로 인식해야참가자들은 2020년이 ESG 정보관리의 필요성에 대한 인식이 확대된 해였다고 진단했다. 그러면서 “기업에 대한 당국·투자자의 ESG 정보공개 압박은 집요하고도 훨씬 강하게 가해질 것”이라며 “올해가 ESG 정보공개 방식을 표준화하기 위한 원년이 될 것”이라고 입을 모았다.
특히 ESG 정보의 표준화·통일화 작업이 본격화되는 한 해가 될 것이라고 전망했다. 아울러 ESG를 단기 비용요인으로만 생각하지 말고 중장기 수익창출을 위한 투자로 여겨야 한다고도 당부했다.
▶박 부장 = ‘착하게 돈 버는 기업’이란 정의가 쏙 들어온다. 다만 ESG로 수익 창출이 가능할 지 의문이 들 수밖에 없는데.
권기준 SK 수펙스협의회 부사장ESG 관련해서 나쁜 평가를 받으면 심각한 기업가치의 디밸류에이션(Devaluation, 가치훼손)이 발생한다. 무엇 하나 소홀함이 없이 관리가 필요하다는 것을 절절히 느낀다.
이 때문에 SK는 그룹 공통 ESG 성과 지표를 수립해서 30개 지표와 80개 관리항목을 도출하고 관계사들과 어떻게 이를 적용할지 조율하는 작업을 하고 있다.
ESG 관련 비용을 단지 비용으로 끝낼 건지, 미래 수익 창출을 위한 투자로 연결시킬 것인지는 기업의 관점과 철학에 달린 문제다. 우리는 당연히 미래를 위한 투자라고 생각한다.
지금은 돈이 들더라도 미래의 비용을 절감해주거나 미래의 수익을 가져올 것이라고 믿는다. ESG 정보를 관리함으로써 디밸류에이션을 방지하고 이를 혁신의 계기로 활용해 리밸류에이션(Revaluation, 가치 재평가)를 받아보자는 것이다.
SK건설이 자원순환업체 EMC홀딩스를 인수해 비즈니스 포트폴리오를 바꾸고 SK E&S가 새만금 재생에너지 비즈니스를 만드는 것처럼 하나씩 만들어가고 있다. 지금 당장은 비용일 수 있지만 나중에 더 큰 가치를 창출할 것으로 인식하고 있다.
▶우 부사장 = KB금융은 금융사 최초로 ESG 위원회를 구성해 전 계열사의 ESG 경영을 선도하고 소통하도록 했다. 금융권 최초로 탈석탄 선언을 내놓고 계열사 전체의 실천과제를 도출하려고 하고 있다.
당장 ESG는 기업금융 투·융자 사업에서 수익창출 기회의 영역이 될 수 있다. 탈석탄 선언의 일환으로 신재생에너지 분야에 대한 투자가 확대될 수 있기 때문이다.
KB금융의 CIB 섹터에서는 10년간 ESG 관련 100조원 규모의 금융을 시현하겠다는 장기 비전을 내놓은 바 있다.
DCM(채권자본시장)·ECM(주식자본시장)에서도 ‘그린소셜 에셋’ ‘그린소셜 부동산’ 및 혁신금융 등을 통해 이를 달성하겠다는 것이다. CIB 뿐 아니라 중소기업, 사회적기업, 환경 등 각 부문에서도 실천과제를 계속 내놓고 있다.
▶윤 센터장 = 착하게 돈을 벌어야 한다고 했지만 과연 정말 착한 것인지, 환경에만 착한 건 아닌지, 기업과 사회에 대해서는 과연 착한지, 돈을 버는 방식이 중장기적으로 지속가능한지등을 표준화된 형태로 정보화하는 움직임이 더 거세질 것이다.
TCFD(기후변화 리스크의 재무공시를 위한 태스크포스팀) 권고안이나 EU(유럽연합)의 ‘그린 택소노미’(Green Taxonomy, 녹색산업 분류체계) 등이 대표적이다.
이같은 움직임이 나타나는 이유는 정보가 곧 돈이 돼야 하기 때문이다. ESG 관련 정보가 재무정보로, 투자정보로 활용될 수 있으려면 ESG 관련정보의 표준화·통일화 작업이 선행돼야 한다. 기후변화 리스크에 대해서는 당장 올해 국제적으로 비교가능한 재무제표 형태로 나올 것으로 보인다.
당장은 기업들이 혼란스러울 수 있다. 그러나 ESG 관련 정보들이 재무제표상 자산에 어떻게 가치를 더하는지, 어떤 목적에서 어느 가치를 창출하는지 철저히 관리하는 기업이라면 추후 ESG 정보공시가 의무화될 때 투자자들에게 더 많이 어필할 수 있을 것이다.
ESG 정보를 어떻게 관리하고 준비하느냐가 ESG 규제에 대한 기업의 성패를 좌우할 수 있을 것이다.
지난해말 전기요금 개편안을 내놓은 한국전력이 좋은 예다. ESG 비친화적 기업이라는 논란도 있었지만 앞으로는 기후변화 대응 비용이나 신재생에너지 비용 등이 재무제표에 반영될 수 있게 됐다.
한때 외국인 투자자 지분율이 크게 떨어졌지만 최근 한국전력 문의가 늘어나고 있다. 투자자들에게는 ESG 정보를 어떻게 잘 관리하고 리스크를 개선시키는지가 중요한 어필 포인트이기 때문이다.
▶김 소장 = 당장 EU 규제를 봐야 한다. 우선 유럽에서 제품을 팔고 유럽 소재 기관투자자들로부터 유치하려는 우리 기업들은 직간접적으로 EU의 ESG 규제에 노출될 수밖에 없다.
나아가 국내에서도 점차 ESG 규제를 입법화 하려는 모습이 나타날 것이다. 그 경우 이미 법안을 제정해 시행하고 있는 EU의 사례가 벤치마크 대상이 될 것이다.
EU에서 올해부터 시행되는 규제는 금융상품들이 ESG 요소를 잘 담고 있는지 공개하는 것이다. 또 지속가능 투자를 얼마나 실제 집행하고 있는지를 계량화된 수치로 공개하도록 하는 것도 있다.
ESG 정보공개 요구는 지난해보다 훨씬 촘촘하게, 집요하게 이뤄질 것이다. ESG 정보공개를 한 기업에 대해선 실제 과거의 선언이나 약속을 얼마나 이행했는지도 따지게 될 것이다. 특히 EU 당국과 기관투자자는 기업의 이사회나 경영진이 직접 ESG 정보공개를 이행하도록 압박을 가할 것이다.
결국 ESG 규제대응은 이사회, 최고경영진이 직접 깊이 이해하고 담당하는 수밖에 없다. 또 ESG가 매우 넓은 이슈이기 때문에 기업의 주 활동지역과 업종, 기업 특성에 맞게 ESG를 관리하면 된다.
ESG 이슈를 내 회사에 맞게 파악하고 관리해야 한다는 것이다. 나아가 ESG 규제를 무조건 지키라고 투자자들이 요구하는 게 아니다. 업종에 따라 ESG 측면에서의 개선이 어려운 곳들도 분명 있다. 그 경우에는 왜 안되는지, 충분히 설명하면 된다. EU 규제도 마찬가지다.
▶박 부장 = 현장과 관리조직 사이의 갈등이 있을 것 같다. 이상적 방안을 택하려 해도 현장에서 못받아들이는 문제도 있을 것이다.
현실적으로는 오너나 대표 등이 관심을 둬야 ESG 경영이 가능한 것은 아닐까. ESG 친화적인 지속가능경영이 가능하려면 결국은 탑다운(Top-Down, 상의하달) 방식 외에는 답이 없는 것일까. 현장에서 느끼는 부분이 있다면.
우상현 KB은행 CIB전무 겸 KB증권 IB 부사장▶우 부사장 = 초기에는 탑다운 방식의 방향성 설정이 중요하다. 그러나 중장기적으로는 전 구성원과 사회 소통 채널에 체화돼야 한다.
KB금융도 CIB 부문에서 10년간 100조원 투·융자, 등 실천 과제를 내놨는데 개인별로도 플라스틱·종이·전력사용 절감 등 개인적 과제도 설정해 이행 중이다.
실제 사무공간에서의 행동실천 과제를 도출해 비즈니스 차원에서의 장기과제도 도출하기 위해서다. 모든 비즈니스와 개인 업무에 ESG가 체화되도록 하는 게 중요하다. 물론 초기에는 어느 정도 탑다운 방식의 전략설정이 필요하다.
▶윤 센터장 = 현대차의 변화를 흥미롭게 본다. 이사회 내에 전원 사외이사로 구성된 투명경영위원회를 설치했다. 그 중 한 분을 주주권익보호 담당이사로 지정해 지배구조 헌장도 도입했다.
이사회에 ESG 친화적인 부분들을 내재화하고 있는 것이다. 정의선 회장의 수소차·친환경 관련한 리더십과 이사회의 합리적 의사결정 체계가 조화를 이루는 것은 주주들이 가장 열광할 수 있는 부분이다. 그런 면에서 탑다운이 의미가 있다.
▶권 부사장 = 시작은 탑다운이 맞지만 결국 조직 내 체화가 필요하다. 기업은 혁신을 하고 사회문제를 해결해 가면서 비즈니스 모델을 구상해야 하는데 혁신의 주체가 바로 구성원이다.
KPI(핵심성과지표)에 ESG가 연계되도록 해야 한다. 우리도 아직 제도화 중이기는 하지만 KPI의 50%를 SV(사회적가치)로, 나머지 50%를 EV(기업가치)에 두도록 하고 있다. 구성원의 평가와 보상에 ESG가 반영되도록 해야 한다.
▶김 소장 = 탑다운이 다소 강압적인 느낌이 드는 표현이기는 하지만 이사회와 경영진 본연의 업무를 하는 것이라고 이해하면 거부감이 덜할 수 있다.
회사 의사결정에 있어서 단기·장기 이슈가 충돌하거나 부서간 의견이 다를 때 이사회·경영진은 이를 조율할 의무가 있다. ESG도 마찬가지다. 이사회·경영진이 하면 될 일이다.ESG 통합 국가전략 부재, 국가경쟁력 제고 차원에서 접근해야
'ESG 규제환경의 변화 - 기업·금융의 갈 길'이라는 주제로 진행된 머니투데이 신년 ESG 전문가 대담이 진행되고 있다. / 사진=이기범 기자 leekb@▶박 부장 = 우리 정부도 탄소중립 선언을 내놓는 등 ESG 확산에 박차를 가하고 있다. 우리나라는 ESG 경영을 하는 데 어느 정도 우호적인 환경이라고 보시는지 궁금하다.
▶권 부사장 = SK가 최근 ‘RE100’, 즉 기업이 사용하는 전력 100%를 재생에너지로 충당하겠다는 글로벌 협약에 한국 최초로 가입했다.
RE100은 매년 연간보고서를 내면서 RE100을 달성하기 어려운 나라가 어디인지를 묻는 주관식 설문을 진행한다.
지난해 12월15일 발간된 RE100 연간 보고서에 따르면 한국은 조사대상 174개국 중 세번째로 RE100을 하기 어려운 나라로 꼽혔다. 1위는 중국, 2위는 싱가포르였다. 10위권에는 러시아·뉴질랜드·아일랜드·아르헨티나·인도 등이 있다.
우리가 RE100에 가입하기 전까지 한국기업이 전무했던 상황이기는 하지만 한국에서 영업하는 글로벌 기업들이 많다. 애플의 경우 RE100 이행을 위한 글로벌 투자처를 찾는데 한국에 대해 그렇게 평가했다.
구글도 한국에서 데이터센터를 하려면 전력을 대규모로 써야 하는데 재생에너지 조달이 어렵다고 한 것이다.
RE100 하기 어려운 나라 명단에 유럽이나 북미 지역 국가들이 없는 게 눈에 띈다. 이들은 신재생에너지의 가격이나 물량 측면에서 RE100을 하기가 수월한 곳들로 꼽힌다.
이들의 공통점은 은 추후 탄소국경세(탄소 다배출 국가에서 수입하는 제품에 매기는 관세)를 도입하겠다고 선언했다는 점이다. 단지 제품을 생산할 때 배출한 탄소 뿐 아니라 소비자들이 제품을 소비하는 과정에서 배출되는 탄소를 포함한 총량(탄소발자국, Carbon Footprint)을 재서 과세할 것으로 예상된다.
RE100은 탄소배출을 줄이기 위한 좋은 방법인데 우리는 절대적으로 불리한 상황이다. 국가경쟁력 관점에서 우리 정부가 범부처 차원에서 통합 방안을 내놔야 한다. 우리 기업들이 글로벌 시장에서 도태되지 않도록 하기 위한, 전향적 정책들이 시급하다.
정보공시 표준화도 필요하다. 투자자의 정보 비대칭성이 매우 심하다. 표준화된 ESG 공시가 자리를 잡아야 제대로 된 공시를 해서 거래 상대방으로부터 제대로 된 파트너로 인정받을 수 있다.
표준화된 공시가 있다면 도움이 될 것이다. 정부도 ESG 이슈를 확대하려고 다양한 노력을 기울이고 있지만 정부만의 노력으로는 ESG 확대가 안된다. 기업들이 자발적으로 참여하는 공시제도가 필요하다.
세계 최대 자산운용사 블랙록이 2021년 의결권 행사지침을 지난해 말 내놨다. 주주관여 활동을 더 하겠다는 선언이기도 했지만 ESG 정보공시를 더 잘 하라는 메시지가 담겨 있다.
▶김 소장 = ESG 압박이 거세지고 있다. 어떻게 대응하느냐에 따라 ESG는 우리 경제에 독이 될수도 약이 될수도 있다. 이왕이면 약이 되도록 해야 한다.
어차피 우리 자본시장은 외국인 투자비율이 높다. 개방돼 있다. 일본처럼 우리 경제에 유리하게 ESG 규제를 세팅하려는 고민이 필요하다. 일본은 최근 ESG 정보공개를 의무화하는 방안을 도입키로 했다.
아예 규제목적에 글로벌 자본시장에서 돌아다니는 ESG 자금을 일본 쪽으로 끌어오기 위한 것이라고 명시했다. 아울러 일본이 탄소중립을 선언한 것도, 탄소중립이 본격화되면 일본기업들이 가진 기술특허들이 상당히 빛을 발한다는 것도 배경에 있다.
어떻게 ESG를 해야 우리나라, 우리 경제, 우리 기업에 유리할지 통합적으로 고려해야 한다. 유럽이나 일본과 달리 우리나라는 E와S와G가 분절돼 있다.
G, 즉 지배구조에 대해서는 2019년부터 의무공개가 진행되고 있고 상장사 전체로 의무공개 대상이 확대될 예정이다. 그런데 아직 E,S와 관련한 의무공개는 아직 없다. 다만 한국거래소가 E,S 정보공개 가이드라인을 내놓을 것으로 예상되는 정도다.
물론 E,S 관련 정보 역시 G처럼 규제가 새로 도입될 것으로 보인다. 이미 더불어민주당 민형배·이소영 의원이 기업·금융사의 ESG정보를 의무적으로 공개하도록 하는 법안을 발의해 소위원회에 계류돼 있다. 요컨대 기업들이 G(지배구조)를 제대로 세워서 E(환경) S(사회) 관련 리스크를 제대로 관리하고 기회요인을 창출해 내도록 하는 방안을 잘 만들어주면 된다.
