문제의 암보험 약관이 뭐기에 갈등이 벌어진 걸까. 보험사들이 판매하는 암보험 약관에는 보험금 지급요건으로 ‘암보장 개시일 이후에 암으로 진단 확정되고, 그 암의 직접적인 치료를 목적으로 수술을 받거나 입원을 하였을 경우’를 규정하고 있다.
보험업계는 2013년에 암의 직접 치료가 뭔지 암보험 약관에 명시하는 방안을 검토했지만 금융감독원의 반대로 중단했다. 당시 금감원은 암의 직접 치료 범위를 명시하면 앞으로 신의료기술이 개발됐을 때 소비자가 보험금을 못 받을 수 있다며 반대했다. 소비자를 보호하려던 것이 오히려 분쟁의 불씨를 키운 셈이다.
반면 △면역력 강화 치료, △암이나 암 치료로 인해 발생한 후유증 또는 합병증 치료, △식이요법, 명상요법 등 암의 제거 또는 증식 억제를 위해 의학적으로 안전성과 유효성이 입증되지 않은 치료 등은 암의 직접 치료에 해당하지 않는다고 봤다. 요양병원의 경우 직접치료가 아닌 합병증, 후유증, 요양목적 등으로 입원해도 보험금을 받을 수 있지만 별도의 특약으로 분리했다.
문제는 현재 분쟁 중인 보암모 회원들은 약관 개정 이전의 가입자라는 점이다. 금감원 관계자는 “과거 판매된 암보험 민원의 경우 개별 사례별로 해결할 수밖에 없다”고 말했다.
이 시각 인기 뉴스
한편 보암모는 지난 2018년 암 입원비 관련 금감원에 국민검사청구를 제기했으나 기각됐다. 금감원은 국민검사보다는 암보험 민원을 사례별로 분류해 보험사와 소비자간 분쟁 조정을 하는 게 적절하다고 판단했다.