/사진제공=공론화위원회
30일 국회 연금개혁특별위원회에 공론화위원회가 제출한 '연금개혁 공론화 결과보고서'에 따르면 시민대표단 492명을 대상으로 진행한 3차 설문조사에서 40대 남성은 79.5%가, 50대 남성은 79.2%가 '더 내고 더 받는' 1안을 선택했다. 소득대체율이 50%일 때 균형보험료율은 21%지만, 1안은 보험료율 상향폭이 4%P(포인트)에 불과해 향후 국민연금의 누적적자가 대폭 증가할 것으로 보인다.
특히 시민대표단에서 40~50대는 190명으로 전체의 38% 차지해 전체 의견을 이끈 것으로 풀이된다. 실제 인구구성비를 적용해 구성했기 때문이다.
시민대표단에게 제공된 자료집 및 4차례 걸친 토론회에서 소득보장을 지지하는 전문가들이 노인빈곤의 위험성을 강조하면서 노후에 대한 불안감이 커진 것으로 풀이된다. 우리나라 노인빈곤율(소득이 중위소득 50% 이하인 인구가 전체 인구에서 차지하는 비율)은 2023년 경제협력개발기구(OECD) 통계 기준 40.4%에 달한다.
시민대표단이 구성되기 이전 이뤄진 의제숙의단 논의에서도 1안을 제안한 이유에 대해 "2070년 노인인구가 46.4%에 달하는데 노인들의 소득이 지나치게 작아, 내수 부족과 사회적 부담이 가중될 것"이라고 지적한 바 있다.
이 시각 인기 뉴스
하지만 시민대표단 자료집에는 1안을 선택했을 때 국민연금의 누적수지 적자가 증가된다는 점이 포함되지 않았다. 보건복지부에 따르면 1안 선택시 현행 대비 2093년까지 누적수지 적자가 1004조원 증가할 예정이다. 2안의 경우 4598조원 줄어든다. 두 안의 차이가 5600조원이 넘는다.
이러한 재정 불안을 보완하기 위해 어떤 대책을 세워야 할 지도 숙제로 남겨졌다. 시민대표단은 '사전적 국고 투입을 통해 미래 세대의 과도한 부담 완화'에 80.5%가, '국민연금 기금운용 수익률 제고 위해 거버넌스의 전문성과 독립성 강화'에 91.6%로 압도적으로 찬성했지만 국고 투입을 위한 재정을 어떻게 확보할지나 실제 기금 운용 수익률을 높일 수 있을지 등을 논의하지 않았다.
주호영 국회 연금개혁특별위원회 위원장도 이날 전체회의에서 "언론들이 1안을 더 내고 더 받기라고 표현하는데 사실 '조금 더 내고 억수로 많이 받는 것'"이라며 "(소득대체율이 50%일 경우 필요한 보험료율이 21%인데 1안은 13%에 불과해) 8%P를 무엇으로 채울 것인지 시민대표단에게 정보를 제공하고 설문을 설계했는가"라고 의문을 제기했다.